Eric Gill错了：重新评估Gill Sans

作者：Ben Archer

Gill Sans：英格兰的骄傲？
Gill Sans是英格兰的Helvetica，无处不在，颇为实用，并且能有效地暗示时间和环境。平面设计师们内部有个笑话：“问：如何做一个英国的战后设计？答：在英国赛车绿（British Racing Green）上使用Gill Sans即可。”作为英国众多机构偏爱的字体（包括铁路系统、英格兰教堂、BBC和企鹅出版社），Gill Sans像米字旗和安全别针一样，成为英国视觉文化传统的一部分。

虽然对这样一个国家保护文物似的字体有任何的质疑似乎都是不明智的，但它确实是一个有缺陷的大师作品。有多大缺陷？实际上很大。2006年Gill Sans开始随苹果的OS X和Adobe Creative Suite免费发放，应该是时候对它的种种缺陷做一个重新分析了。1990年代初，Gill Sans成为Adobe/Linotype字体集的一部分，从前的名字Monotype Gill Sans变成了GillSans。新名字丢弃了字体工场的属性，使今天该字体的用户逐渐遗忘了一个事实：当初Monotype发布的Gill Sans包含了一系列有略微差别的字形刻板供选择。有金属或照相排版经历的读者可能会记得这套系统，然而现在大部分用户只能选择这个唯一 “捆扎”好的数字版本。

在Optima(1958, Hermann Zapf设计)和Syntax(1969, Hans Eduard Meier设计)的启发下，越来越多的无衬线字体具备了人文主义字体（Humanistic）的构造，并且在很多设计任务下都很适合。FB Agenda (1993，Greg Thompson设计)， Bliss (1996, Jeremy Tankard设计) 和Fedra Sans (2001, Peter Bilak设计)就是一些近期该类字体设计的佳作。无一例外，它们都受Edward Johnston在1916年为伦敦地铁设计的字体Johnston的直接影响，而在该字体设计项目中，当时年轻的Eric Gill提供了短期协助，并表示Johnston正是他最初设计Gill Sans时的模板。

在Eric Gill 1931年的论文Essay on Typography中，他声称Johnston字型的识别性并非完全可靠和令人满意，而新的Monotype Sans Serif（Gill Sans的原形）则较佳。虽然其他作者曾经赞扬Gill Sans的某些字母设计，如Q, R, a, g和t，但我认为Gill Sans的大部分字型设计实际上不如比它早15年出现的Johnston。Gill Sans所达到的卓越成就实际上归功于Monotype的强大市场推广，以及其设计者自私的破除偶像字体的姿态。因此Gill Sans，而非Johnston，成为了上世纪中叶英国设计风格的代表。怀着根据人文主义字体设计单线非衬线字体的这一理想，当时其实出现一部份较好的字体。但Gill Sans的兴起却转头来告诉这些设计精良的字体，1928年的Johnston的设计问题在15年后并没有得到解决。

Gill Sans中的Johnston血统
像Johnston的地铁字体一样，Gill Sans刚开始也是作为标识用字，而成为Douglas Cleverdon的店面的门面用字体。为了补充店面外招牌的用字，Monotype在一本小册子里制作了一些小字母，指导Cleverdon设计以后的布告和招牌。公平说来，Gill最初的目的可能很简单，但Gill Sans这项设计任务的结果却使Gill选择步入Johnston的阴影，并影响深远。Gill的资助人，Stanley Morison，当时作为Monotype的顾问，可能是英国1920年代字体和铸字业最具影响力的人物。Gill知道，除了对于已有Perpetua字体的设计任务，他与Morison的工作关系，在Monotype，整个行业和公众的声誉都会因为这项设计的停止而停止。面对这样的情况，Gill坚信自己坚持的设计作风和与Edward Johnston的关系都是值得牺牲的，但证据表明Eric Gill在这项设计工作中仍然在不断学习中。

据载Gill Sans设计时有三个小写“a”的方案，它们在Monotype的绘图室修订后交给Eric Gill审核。最初“a”的设计（正如预期地）和Johnston十分类似（左），而第二个设计曾经交付生产并在早期的字体样表上可以看到。1930年代初之后看到的Gill Sans则使用了第三种（右）最无法令人满意的设计。为“a”添加尾巴的同时，Gill却删除了Johnston的“l”尾部能够令人区分大写的“I”和数字“1”的弯曲。由于英国店主们的指定字体Gill Sans存在这样的缺陷， Monotype不得不专门制作了另一套Gill Sans刻板“F”，包含了一个“正常”的数字1，来进行橱窗价目表和时间表的排板。而这一由Monotype持续到1990年代初的传统，并没有在Adobe GillSans里得到延续。

同时，Gill也删去了“b”“d”“p”和“q”比划尾部的终点部分，Monotype的绘图室发现问题后再次向他寻求修改协助，最终在中等粗的字母中可以看到这些终点部分。但今天这一特点仅在数字版的GillSans的超细体的字母中才得以保留。

Gill的设计似乎奉行“按我说的，而非按我做的那样去做”的道理，Gill Sans的“g”是另一个例子。Gill在论文中曾有一个“g”的图样，并在旁边嘲讽：“……仿佛设计师（Johnston）在说：一副眼镜看起来像一个小写的g；而我要令一个g更像一副眼镜。”Sebastian Carter在《Twentieth Century Type Designers》（二十世纪字体设计师）中，称这为“眼镜g”，说这是对于Johnston字母表的继续和一大改进，而看一下Gill Sans早期“g”的草图就知道这个论点不攻自破。在草图中会我们会发现其连接处较弱较长，使得下边的碗形较低。这样垂直方向上的压力使得Gill Sans在不同比重下无法保持一致，因此在超粗（Ultra Bold）下的“g”完全改变了形状——该字母肥胖的身躯在垂直方向已无法容纳四个笔画和两个碗形。

Gill Sans小写的“y”设计的尾部是直线，使之看上去过于刚硬、缺乏平衡。这和“a”和“r”突出的尾部过分弯曲如出一辙，证明Gill Sans根本没有“改进”Johnston“并不令人满意的”字型。如果Gill觉得在大写的“R”和“Q”中一定要加入自己夸张的弧形（严格来说并无必要但审美学上看可以理解），为什么却将小写“y”的尾钩（此部分有必要）去掉呢？

Gill Sans是“新粗黑”：革新还是倒退？
Gill Sans其中一个持久以来的问题是，与可比较的其他字体相比，不同比重的字普遍较粗，并有些安排不均，甚至Futura在这方面也比较令人满意。Gill Sans Light（序列362）的比重可能与已经与其他字体的Book、Normal甚至Regular相同， Gill Sans Medium（序列262）比较下来像粗体，而Gill Sans Bold（序列275）已经朝Gill自己说的Gill Sans Double Elefans（“两头象”）的方向去了。一个可能的原因是，Gill作为一个刻工和雕刻家，由于50年前Willliam Morris的工艺美术运动形成了独特的对于较粗字体的偏爱。然而在读Gill自己的论文Essay on Typography时，它对于特粗字的想法却很清晰：“……不同粗的字其实是不同的蠢货。我自己应该对五种比重的字——这一设计负责：后一种总比前一种更重、更粗，因为每一个广告总想压住自己的邻居。”

这就是为什么序列442，Gill Sans超粗体，被称之为Kayo（拳击比赛中击倒对方时使用）——它被设计成为（英国）重量级冠军，用来击败（德国）对手Futura特粗体。在论文中Gill为了让人理解自己对超粗体的看法，还在图例中举了“过粗”、“极难辨认”和“愚蠢至极”几个例子。然而这却正是Gill Sans的粗体所表现的问题。 但Gill在明知审美学上已经不可接受的情况下，Gill仍然不肯拒绝设计特粗体和超粗体的任务，继续完成自己愚蠢的粗体设计。

很多对于Gill Sans的描述，说它“基于罗马体（Roman）的字型和比例”或者“并不违背传统的形态和比例。” 但除了Gill Sans在比重上的不连续性，Gill也改变了大写字母高度、宽度和比划粗细的比例。因此我不能同意这类描述。

这一点值得争议——只有“J”和“Q”两个字母可以作为改进后的设计。而其他大部分大写字母比起Johnston的字母实际上都是妥协方案，以下是对于这些最简单形状的设计问题的重要展示。对于大写的E和F，Gill将中间和底部比划设计成与顶部比划长度相等，并压缩整个字母的宽度以补偿比例的失调。这与他保持经典字体比例的设计思维背道而驰。Gill一方面压缩宽度，比如M，另一方面他的L、N和T都比Johnston的字母宽很多。更要紧的是这使得字母周围的空白空间增大——最终N和T凭借较低斜度的斜线和过多的空间在Gill Sans排版的文字的过于“醒目”，使得排版时对于字距需要进行特别的调整。

其实Gill Sans到底是不是适用于不同场合的字体（Jobbing Typeface）？Monotype早期的资料显示，他们从来没有声称Gill是用于正文字体，而事实上品味和应用都已经产生了变化。最近我大学的一项作业显示，将近1/3的二年级学生使用Gill Sans作为他们出版物作业的标题和内文字体。由于其持续的流行性，Gill Sans已经和Palatino和Helvetica一样易于获得和使用。Identifont.com最近将Gill Sans列为十大最抢手字体的第六位。2006年，Apple/Adobe GillSans开始踏上追寻Arial似的“最常见字体”的征程，对于GillSans之前发生的事情人们很难再记得。现在新的OpenType格式支持更多应用，包括alternate sorts和contextual spacing。字体排印界其实应该开始寻找一个更好的Gill Sans OpenType Pro的版本了，或者为Frutiger、Sabon、Optima和Syntax做一整套大修整？

与此同时，学生们被建议使用Gill Sans应该更加谨慎，这个字体不下很大功夫是很难正确使用的。当一个人对于历史的概念包含了一个巨大著名的纪念碑时，历史背景的细节就很容易因前景的闪耀而模糊不清，而这正是英国非衬线字体过去60年来的窘况。

Johnston：隧道尽头的曙光？
除了经过授权准许发布的Johnston新版本，比如P22发布的London Underground（1997, Richard Kegler设计）和ITC Johnston（1999, Dave Farey和Richard Dawson设计），还有一些近期的字体设计能够提醒我们Edward Johnston，而非Eric Gill设计最初的精髓。

Eye杂志第58期（2005年冬季刊）报道，Jeremy Tankard受英国谢菲尔德市议会委托设计了Sheffield Sans，现在该字体更名为Wayfarer向公众发布。Wayfarer的设计受到Granby的启发，而Granby则最早由谢菲尔德的字体工场Stephenson Blake在1930年发布。在当时Gill Sans大行其道的时代，Granby被当地人视为其竞争对手。从今天看来，Gill Sans取得这场竞争胜利的策略很清晰，Gill的夸大其词来保证了其关键优势，Monotype则利用批发折扣来吸引机构购买者。

Stephen Blake的秘密设计优势可能是他们曾经为伦敦地铁刻制了Johnston的木质母板其Granby的金属老版本做到了对于Johnston的比例和特点的忠诚，而Eric Gills恰恰故意丢弃了这一点。一个世纪后，Edward Johnston的先驱式作品仍然是当今无衬线字体设计的经典作品。

References:

An Essay on Typography by Eric Gill, J. M. Dent & Sons, London, UK 1931. Reproduced by kind permission of The Orion Publishing Group Limited.
Creative Type by Cees W. de Jong, Alston W. Purvis and Friedrich Friedl. Copyright ©2005 Thames & Hudson Ltd, London, UK 2005.
Device Fonts: 10 Year Itch 1995-2005 by Rian Hughes, Device Ltd, London, UK 2006.
Johnston’s Underground Type by Justin Howes. Capital Transport Publishing, London, UK 2000.
Lettering Alphabets (Third Edition) by Alfred Bastien. Bastien Brothers, West Drayton, Middlesex, UK 1948.
Specimens of Type from the Stephenson Blake Foundry St. Bride Printing Library, Corporation of London, UK retrieved October 9 2000.
Specimens of Type from the Monotype Foundry St. Bride Printing Library, Corporation of London, UK retrieved October 19 2006.
The Encyclopedia of Typefaces (Second Edition) by W. Turner Berry, A. F. Johnson, W. P. Jaspert. Blandford Press, London, UK 1958.
The Letterforms and Type Designs of Eric Gill by Robert Harling, David R. Godine, Boston, USA 1977.
Three new typefaces for local institutions draw on Sheffield’s cultural and typographic history by Catherine Dixon and Phil Baines, Eye Magazine issue 58, Haymarket Publishing, London, UK. Winter 2005.
Twentieth Century Type Designers (Second Edition) by Sebastian Carter, Lund Humphries Publishing, London, UK 1995.